《北宋大法官》

第二章 狂囚张三(下)(7/10)

人之罪。”

    “不错!”

    许遵点点头。

    何为免所因之罪,其实很简单,比如说,你入室盗窃,因被发现,而导致你伤害他人,但由于你最初的目的,不是伤人,而是盗窃,也就是因盗窃而伤人,那么在这种情况下,你若自首的话,律法就只追究你伤人之罪,而不追究你盗窃之罪。

    这就是免所因之罪。

    如果盗窃加伤人,那是要判处死刑的,但如果只追究伤人,那就根据伤人情况来定,但一般不会判处死刑。

    这是非常合理的,如果不这么立法,那就会导致,一旦出现因盗而伤的情况,就会直接杀人灭口,反正也是死。

    若给他一条活路,可能能够避免伤及无辜,甚至让伤者得到及时的救治。

    张斐立刻道:“根据我朝律例,盗杀之罪重于谋杀之罪,那么由此可推断,此条律例也适用于谋杀之罪,那么有自首情节的阿云,自然也适用于此条律例,而阿云是因谋杀而伤人,根据免所因之罪,自然得免除谋杀之罪,判阿云伤人之罪。”

    那原文的前半句,“犯杀伤而自首者,得免所因之罪,仍从故杀伤。”

    这是条例。

    下半句,又议曰:“假有因盗故杀伤人,或过失杀伤财主而自首者,盗罪得免,故杀伤罪仍科。”

    这是举例解释。

    不是说免所因之罪,就只适用于盗杀罪。

    张斐的推论逻辑是对的。

    可徐元却听傻了。

    这样也行?

    “一派胡言!”

    徐元怒斥道:“你这简直就是一派胡言,你方才说得盗伤之罪,之所以可免所因之罪,乃是因为盗窃之罪是要轻于杀伤之罪,故免除盗窃之罪,只追究杀伤之罪。可到你这,却颠倒黑白,谋杀之罪是重于伤人之罪,岂有免除谋杀,只追究伤人之罪的道理,若是这样判罚,这天理何在。”

    张斐笑道:“方才官人们可不是这么说的呀。”

    徐元纳闷道:“方才我可什么都没有说。”

    张斐道:“方才小民是动之以情,晓之以理,认为自己平白无故遭受三个月的牢狱之灾,需要一些补偿,这难道不合乎情理,不合乎天理吗-->>

本章未完,点击下一页继续阅读